Помню, какой негатив у меня вызвало заявление авторов фильма «Темная Башня» о назначении Идриса Эльбы на роль Стрелка. Когда я просматривал отзывы первых посетителей сеанса этой экранизации в кино, то отметил их общее настроение: Идрис Эльба в роли Стрелка — отнюдь не самая большая проблема фильма. К моему великому сожалению, вынужден согласиться.
Так вот, наконец-то я смог посмотреть фильм, снятый по одной из моих любых вселенных. Тут стоит сделать небольшое отступление и отметить, что я был в детстве неисправимо избалован экранизацией «Властелина Колец». Эта сага остается моей первой и любимейшей фэнтези, а ее экранизация является бальзамом на душу даже по прошествии более чем 15 лет с момента выхода кинотрилогии. Наверное, я ждал от авторов «Темной Башни» такого же стремления к аутентичности истории, проработки атмосферы мира и тому подобного. Оказывается, сегодня это никому уже не уперлось (видимо, даже самому Стивену Кингу, который активно оправдывает сие творение как удовлетворяющее всем его авторским задумкам).
Пройдемся по основным недоразумениям фильма, которые вызывают настояющую WTF-реакцию у любого читавшего сагу о Стрелке. Да, постараюсь даже не цепляться к деталям, потому что иначе это будет слишком большое полотно текста, а я сам сгорю в процессе окончательно.
Нет, я не буду жаловаться на то, что роль Стрелка исполняет афроамериканец. Это слишком банально, да и не в этом оказалась основная проблема. Хотя надо бы сделать одну ремарку: когда фильм был еще в процессе производства и уже было заявлено об актере, исполняющем главную роль, то фанаты творчества Кинга живо обсуждали возможности взаимоотношений главных героев книги (а конкретно — Роланда и Сюзанны), во многом завязанных на расизме. Ведь в книге четко было заявлено, что Роланд — белый, а Сюзанна — черная. Один из основных конфликтов второй книги эпопеи «Темная Башня» был основан на конфликте рас. Так как же создатели фильма решили эту проблему? О, давайте оставим сладкое на десерт.
Итак, вернемся к Стрелку. Апологеты фильма настаивают на интересной теории: якобы действие экранизации фильма происходит после всех событий книги, когда Роланд вернулся на очередной круг своего личного ада. И подтверждением тому как бы служит рог Эльда, показанный крупным планом на одном из постеров.
Только в фильме почему-то рог Эльда спрятан в сумку и не играет вообще никакой роли. Если на этом артефакте завязаны столь грандиозные изменения в мире и в пути Стрелка, то почему у рога нет и секунды эфирного времени? Мы должны догадаться о его значимости по этому кадру?
Я понимаю, пасхалки, все дела. Вот только основной сюжето-образующий элемент не выносят в разряд пасхалок. В этом случае рог Эльда тянет только на желкое оправдание нестыковок с книгой пост-фактум. То есть сначала сняли фильм, осознали, насколько он убог, а затем придумали «всё-объясняющий» рог. При чем придумал сам Кинг. У авторов фильма, похоже, на это фантазии не хватило.
Но то же не так со Стрелком? Расскажет «провидица»:
Он действительно перестал быть Стрелком, несмотря на ту пафосность, которую желает показать. И сами персонажи фильма говорят, почему это произошло. Просто здешний Роланд помешался на идее о мести Человеку в Черном.
Да и кто такой Алый Король? Зритель, не читавший книгу, никогда не узнает. Зато ему есть «All Hails» на декорациях фильма.
Выходит, у Роланда уже нет цели спасти Темную Башню, восстановить свой мир и спасти все остальные. Просто он мстит своему врагу. Ну, так ведь проще построить сюжет полуторачасого фильма по семи томам саги. Проще, но не лучше.
Но мало того, что персонаж изменился, он еще и стал невероятно плоским. Роланд — последний рыцарь Гилеада, Роланд — учитель для последних стрелков, Роланд — романтик, Роланд — мастер загадок, Роланд — стратег, Роланд — дипломат. Перечислять грани его личности, раскрытые в книгах, можно долго. Только всего этого и в помине нет в фильме. Роланд из фильма умеет быстро перезаряжать револьверы и стрелять в голову сквозь сарай и развешенные портки. Всё. В этом его глубина, цель и обаяние. Сие зело печалит вашего покорного слугу.
С Джейком всё тоже вышло как-то странно. У него почему-то диаметрально противоположная книгам обстановка и окружение. Всё это можно было бы списать на тот самый рог Эльда, но вам не кажется, что это становится слишком универсальной отмазкой? Да и зачем были эти изменения? В чем цель смены обстановки, если персонаж не меняется. На самом деле Джейк из фильма очень похож на Джейка из книг. Только Джейк из фильма наделен суперсилой.
Создатели фильма явно читали «Темную Башню» по хрестоматии. Дар, которым обладает Джейк — это не суперсила, показанная в фильме. Она не позволяет точно стрелять, предсказывать будущее и четко читать воспоминания людей. Но супергерои ведь в моде, поэтому Джейк у нас будет профессором Ксавье.
А скажите на милость, к чему в фильме показаны переглядывания с девочкой из неизвестного поселка? Этот как-то раскрывает персонажа? Это ведет к развитию сюжетной линии? Вопросы риторические, но итог печален.
Честно говоря, я несказанно обрадовался, когда увидел в кастинге Мэтью МакКонахи в роли Человека в Черном. Это просто попадание в яблочко в отношении типажа. Вот только речь о типаже книжном, а не том суррогате, что нам выдали в фильме. Мэтью — отличный актер. И, пожалуй, он единственный проникся своей ролью и сыграл ее с душой. Жаль только, что сценарий и атмосфера фильма выпадают из общей картины.
Основная проблема Человека в Черном из фильма — его главенствующая роль. Здесь он почему-то основной и единственный протагонист. Он всем руководит непосредственно и даже имеет полный набор радуги Мерлина (последнее вообще считаю вопиющим нарушением канона и бредом сумасшедшего). Такое ощущение, что он сместил Алого Короля на его троне. Только о таких важных событиях фильм нам не рассказывает.
С убийства людей фразой «Прекрати дышать» и ловли пуль руками я посмеялся, но удовольствия никакого не получил. Персонаж откровенно испорчен, несмотря на все старания Мэтью.
Кстати, я бы с огромным удовольствием посмотрел экранизацию «Противостояния» с Мэтью именно в этом образе. Только этого не будет, к сожалению. Даже если экранизация этого романа произойдет, то образы из Темной Башни никто переносить не станет. Копирование никем не поощряется.
В фильме есть только 3 персонажа, их я перечислил в заголовках выше. Пусть и они проработаны весьма посредственно, но остальные попросту являются массовкой. То ли проблема в современном зрителе, не способном (по мнению режиссера) восприянть больше трех персонажей в одной картине, то ли проблема в создателях фильма, которые не постеснялись вырезать из саги всё, что нам было дорого.
Вернемся к тому десерту, о котором я писал в начале. Эдди Дин, Сюзанна Дин, отец Каллаген, Мордред, Алый Король, Сюзан Дельгадо, Катберт Оллгуд, Энрико Балазар? Нет, не слышали. Да и к тому же, нет персонажей — нет проблем с адаптацией истории. Как это называется одним словом? Халтура.
Экранизированный мир Темной Башни имеет две крупные проблемы: он не знаком читателю саги и не представлен как отдельная вселенная. Простой пример — поселение, в которое Роланд и Джейк приходят за помощью.
Мы видим стены города или какого-то другого большого сооружения. Возможно, это Лад? В таком случае, поселение — Речной Перекресток? Нет. Как минимум по двум причинам: Речной Перекресток не находится непосредственно у стен Лада; население поселка не соответствует описанному в книге.
На поселок нападают и поблизости есть переход между мирами. Может, это Калья Брин Стерджис? Нет. Во-первых, нападают не волки, а тахины. Во-вторых, это совсем не то процетающее поселение, которое представлено в книге. И вместо мэнни в фильме кто? Пророчица. Во вселенной Темной Башни нет пророков и пророчиц в принципе (если не считать умалишенных).
И в итоге мы получаем путешествие, достойное этого мира — обрезанное, хромое на обе ноги.
Сюжет фильма Темная Башня представляется мне адаптацией для дошкольников. Если перенести приемы этого фильма на упомянутого Властелина Колец, то получится примерно такой сюжет: Гендальф прилетает на орле к Одинокой Горе, убивает дракона, забирает сокровища и сваливает в закат. Где остальные персонажи и сюжетные линии? Да кому они нужны!
Вполне закономерно, что концовка фильма выглядит крайне убого. Все плохиши побеждены, Роланд и Джейк отправляются на поиски дальнейших приключений. Такой конец эпичной саги задумывал Стивен Кинг? Я всем сердцем надеюсь, что продолжение в этом ключе никогда не будет снято.
После окончания просмотра я вынес для себя вердикт: это не экранизация Темной Башни, это фанфик по ней. Задумайтесь, всё сходится: переработка персонажей по субъективному видению автора, частично, но неумело использованные декорации из оригинала, выдумывание собственных никуда не ведущих сюжетных линий, скомканный и короткий сюжет.
Так что я буду воспринимать эту экранизацию в качестве фанфика. И буду надеяться, что однажды найдется киностудия и режиссер, способный воссоздать историю Роланда Дискейна во всех достойных ее красках.
Если вдруг вы смотрели трейлер «Темной Башни», но не смотрели фильм полностью, то не стоит тратить полтора часа попусту. В трейлере вы можете увидеть все экшен-сцены и все провления крутости Стрелка. Да и вообще трейлер снят и скомпонован во сто крат лучше самого фильма. Так что остановитесь на трейлере. Я серьезно.
Company Reviews